В прошлом номере «Ковровские вести» рассказали о проблеме, возникшей в школе п. Малыгино: в спортзале в ходе ремонта установили тёплые полы, а в качестве покрытия выбрали… резиновую крошку. Из-за резкого запаха у детей (и у тренеров) во время занятий болела голова, было трудно дышать. У родителей и педагогов возникли подозрения, что покрытие может быть токсичным. Экспертиза показала, что крошка безопасна, но сомнения остались. Директор школы заверил, что проблему решит. Но, как показали дальнейшие события, всё оказалось не так просто. Поэтому тему будем продолжать. 
А всё в порядке!
Сегодня, как и обещали, публикуем ответ управления образования Ковровского района. Итак, заказчиком работ была школа, однако поставщиков материалов выбирал подрядчик – ООО «Стройград». Санитарно-эпидемиологическая экспертиза определила, что пробы воздуха соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм.
Был направлен запрос на предприятие-изготовитель о возможности использования резиновой крошки в закрытых помещениях образовательных организаций и укладки крошки на тёплые полы. Получен ответ: да, её можно так использовать. «Исходя из полученных заключений основания для демонтажа напольного покрытия отсутствуют». До родителей вся информация доведена на собрании. Для влажной уборки зала планируется специально приобрести поломоечную машину. Однако пока 1-4 классы будут заниматься физкультурой в актовом зале школы, а 5-11 – в районном Дворце спорта.
Ответ один, вопросов много
При чтении этого ответа появляются вопросы. Первый: почему на заводе-изготовителе в телефонном разговоре с педагогом и депутатом райсовета сказали, что крошка категорически не подходит для закрытых помещений, а в официальном ответе она вдруг стала годной?
Тут мы вступаем в область предположений. Может быть, на заводе сначала, в устной беседе, высказались искренне, а потом решили не ронять топор себе на ногу и написать «как надо»? А может быть, это вообще не тот завод? Свидетели утверждают, что в документах, которые им при монтаже показывал подрядчик, было одно предприятие, а в присланном по запросу ответе значилось совсем другое. В ответе указано некое ООО «Техноинвест» из Москвы, а в документах, которые свидетелям, по их словам, показал подрядчик, значился Дмитровский завод (куда и звонили).
Ещё одна «странность»: «Техноинвест» в своём ответе пишет только о том, что «крошка может использоваться для изготовления покрытий в закрытых помещениях: в тренажёрных и спортивных залах, в детских учреждениях, в аквапарках и саунах. Однако при первоначальной укладке стоит учитывать, что в помещениях запах от резины выветривается дольше, чем на открытых участках. Поэтому перед эксплуатацией следует подождать 6-10 недель». И ни слова про полы с подогревом. А вот управление образования, видимо, домыслило информацию и в ответе редакции выдало про возможность укладки на тёплый пол.
Второй вопрос: предположим, поставщик – действительно «Техноинвест», чья крошка годится для закрытых помещений. Почему же не выждали положенный срок? Не знали или не подумали поинтересоваться условиями эксплуатации?
Третий вопрос: так будет ли замена пола? В телефонном разговоре директор школы упомянул некое предписание, согласно которому покрытие придётся демонтировать и сделать новое. Однако сейчас ситуация разворачивается на 180 градусов: управление образования уверено, что оснований для замены нет.
Четвертый вопрос, самый главный: чиновникам безразлично состояние детей? Хорошо, пусть даже крошка нетоксична, но запах, от которого болит голова и трудно дышать, не чувствовать невозможно! Или со времён Зощенко и его рассказа «Кошка и люди» 1928 года ничего не изменилось?
Точка не поставлена
Сейчас управление образования и руководство школы предложило родителям, по сути, оставить всё как есть – просто подождать, пока проветрится помещение. Пообещали купить поломоечную машину. По нашим данным, она обойдётся в 180 тыс. руб. Также на словах родителям сообщили, что, по заключению Роспотребнадзора, покрытие травмобезопасно, но сам документ на руки не дали. Параллельно педагоги рекомендовали детям ходить на физкультуру (видимо, когда занятия возобновятся) в длинных трико, не в шортах, потому что при падении можно содрать кожу о покрытие.
У родителей нет доверия и к санитарно-эпидемиологической экспертизе: выяснилось, что пробы воздуха брали при открытых окнах. Возможно, исследование в таком случае теряет смысл. Опять же, в запросе к поставщику фигурировала только крошка, но есть ещё и клей, которым её скрепляли. С ним тоже могут быть проблемы, и его надо проверять. Скорее всего, будет заказана новая, независимая, экспертиза, которая, надеемся, расставит всё по своим местам.
В. Новикова
